最高人民法院公布2022年中执法院十大知识产权案件和50件典范知识产权案例
2022年中执法院十大知识产权案件
一、 杭州大头儿子文明提高仅限公司与央视动漫团体仅限公司著作权侵权纠纷案〔最高人民法院（2022）最高法民再44号民事讯断书〕
二、 中外制药株式会社与温州海鹤药业仅限公司确认对否落入专利权保护范围纠纷案〔最高人民法院（2022）最高法知民终905号民事讯断书〕
三、 威海宏福置业仅限公司与威海市水务团体仅限公司滥用市场支配位置纠纷案〔最高人民法院（2022）最高法知民终395号民事讯断书〕
四、 上海万翠堂餐饮办理仅限公司与温江五阿婆青花椒鱼暖锅店侵害商标权纠纷案〔四川省高等人民法院（2021）川知民终2152号民事讯断书〕
五、 北京百度网讯科技仅限公司与苏州闪速推网络科技仅限公司不合法竞争纠纷案〔江苏省苏州市中级人民法院 （2021）苏05民初1480号民事讯断书〕
六、 深圳奇策迭出文明创意仅限公司与杭州原与宙科技仅限公司侵害作品信息网络转达权纠纷案〔浙江省杭州市中级人民法院（2022）浙01民终5272号民事讯断书〕
七、 特威茶餐饮办理（上海）仅限公司与上海市浦东新区知识产权局、上海市浦东新区人民当局行政处分及行政复议纠纷案〔上海知识产权法院（2022）沪73行终1号行政讯断书〕
八、 京研益农（寿光）种业科技仅限公司与新疆昌丰农业科技提高仅限公司植物新品种暂且保护期使用费纠纷案〔海南自在商业港知识产权法院（2021）琼73知民初24号民事讯断书〕
九、 深圳市腾讯盘算机体系仅限公司与郴州七啸网络科技仅限公司等不合法竞争纠纷案〔北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初8661号民事讯断书〕
十、 罗某洲、马某华等八人假冒注册商标罪案〔广东省深圳市中级人民法院（2022）粤03刑终514号刑事裁定书〕
2022年中执法院50件典范知识产权案例
一、知识产权民事案件
（一）专利权权属、侵害专利权纠纷案件
1. 徐斌等与河北易德利橡胶制品仅限责任公司等侵害创造专利权纠纷案〔最高人民法院(2020)最高法知民终1696号民事讯断书〕
2. 北京金山宁静软件仅限公司与上海触宝信息武艺仅限公司、上海触乐信息武艺仅限公司侵害外表计划专利权纠纷案〔上海知识产权法院（2019）沪73民初399号民事讯断书〕
（二）侵害商标权、商标条约纠纷案件
3. 海亮教导办理团体仅限公司、海亮团体仅限公司等与浙江荣怀教导团体仅限公司、诸暨荣怀学校侵害商标权及不合法竞争纠纷案〔最高人民法院（2022）最高法民再131号民事讯断书〕
4. 德禄产业与提高仅限责任两合公司、德禄国际仅限公司、德禄（太仓）家具科技仅限公司与德禄家具（上海）仅限公司、德禄家具（南通）仅限公司等侵害商标权及不合法竞争纠纷案〔江苏省高等人民法院（2021）苏民终2636号民事讯断书〕
5. 京山市粮食行业协会、湖北国宝桥米仅限公司与武汉什湖知音粮油食品仅限公司侵害商标权纠纷案〔湖北省高等人民法院（2022）鄂知民终483号民事讯断书〕
6. 卡地亚国际仅限公司与梦金园黄金珠宝团体股份仅限公司、山东梦金园珠宝金饰仅限公司等侵害商标权及不合法竞争纠纷案〔天津市高等人民法院（2021）津民终63号民事讯断书〕
7. 广州阿婆餐饮办理仅限公司与藁城区安东街阿婆家常菜馆侵害商标权纠纷案〔河北省高等人民法院（2022）冀知民终528号民事讯断书〕
8. 内蒙古恒丰团体银粮面业仅限责任公司、内蒙古恒丰食品产业（团体）股份仅限公司与益海嘉里食品营销仅限公司、益海嘉里（沈阳）粮油食品产业仅限公司、北京华联综合超市股份仅限公司呼和浩特兴安北路分公司侵害商标权及不合法竞争纠纷案〔内蒙古自治区高等人民法院（2021）内知民终91号民事讯断书〕
9. 舍得酒业股份仅限公司与柳梧鑫旺达商贸、刘晓培侵害商标权纠纷案〔西藏自治区高等人民法院（2022）藏知民终5号民事讯断书〕
10. 烙克赛克公司（ROXTEC AB）与上海怡博船务仅限公司侵害商标权纠纷案〔上海知识产权法院（2021）沪73民终228号民事讯断书〕
11. 广州市碧欧扮装品仅限公司与广东碧鸥国际扮装品仅限公司等侵害商标权纠纷案〔广州知识产权法院（2020）粤73民终5237号民事讯断书〕
12. 沈阳狮子王农业仅限公司与辽宁沈抚乡村商业银行股份仅限公司商标允许使用条约纠纷案〔辽宁省沈阳市中级人民法院（2021）辽01民初3346号民事讯断书〕
13. 百度在线网络武艺（北京）仅限公司、北京百度网讯科技仅限公司与广西百度房地产经纪股份仅限公司、广西百度房地产经纪股份仅限公司柳州五星分公司侵害商标权及不合法竞争纠纷案〔广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2020）桂01民初2718号民事讯断书〕
（三）著作权权属、侵害著作权纠纷案件
14. 张旭龙与北京墨碟文明转达仅限公司、程雷、马跃侵害作品信息网络转达权纠纷案〔最高人民法院(2022)最高法民辖42号民事裁定书〕
15. 西安佳韵社数字文娱刊行股份仅限公司与上海箫明企业提高仅限公司侵害作品信息网络转达权纠纷案〔北京市高等人民法院（2022）京民再62号民事讯断书〕
16. 王海成、王平、王海燕与高天鹤、上海宽娱数码科技仅限公司侵害作品信息网络转达权纠纷案〔天津市高等人民法院（2021）津民终246号民事讯断书〕
17. 江西省亿维电子商务仅限公司与厦门心情科技仅限公司著作权权属、侵权纠纷案〔福建省高等人民法院（2022）闽民终879号民事讯断书〕
18. 北京豪骏影视传媒仅限公司与吉林省帝王旅店餐饮文娱办理仅限公司金帝首席纯歌厅、吉林省帝王旅店餐饮文娱办理仅限公司著作权权属、侵权纠纷案〔吉林省高等人民法院（2022）吉民终339号民事讯断书〕
19. 饶昌俊与深圳市大百姓年代文明传媒仅限公司、深圳市大百姓网络视频黄页仅限公司著作权侵权纠纷案〔广东省高等人民法院（2022）粤民再346号民事讯断书〕
20. 中国音像著作权团队办理协会与永宁县杨和镇浪漫之约休闲会所著作权权属、侵权纠纷案〔宁夏回族自治区高等人民法院（2022）宁知民终31号民事讯断书〕
21. 广州加盐文明转达仅限公司与北京字节跳动科技仅限公司、久长传媒（北京）仅限责任公司侵害作品信息网络转达权纠纷案〔广州知识产权法院 （2021）粤73民终5651号民事讯断书〕
22. 景德镇市耘和瓷文明仅限公司与景德镇溪谷陶瓷文明仅限公司著作权权属、侵权纠纷案〔江西省景德镇市中级人民法院（2022）赣02民终171号民事讯断书〕
（四）不合法竞争纠纷案件
23. 四川金象赛瑞化工股份仅限公司与山东华鲁恒升化工股份仅限公司等侵害武艺奥密纠纷案〔最高人民法院（2022）最高法知民终541号民事讯断书〕
24. 河北华穗种业仅限公司与武威市搏盛种业仅限责任公司侵害武艺奥密纠纷案〔最高人民法院（2022）最高法知民终147号民事讯断书、甘肃省兰州市中级人民法院（2020）甘01知民初61号民事讯断书〕
25. 深圳市腾讯盘算机体系仅限公司、腾讯科技（深圳）仅限公司与杭州百豪科技仅限公司、杭州古馨文明艺术仅限公司不合法竞争纠纷案〔浙江省高等人民法院（2022）浙民申5195号民事裁定书〕
26. 海信视像科技股份仅限公司与TCL王牌电器（惠州）仅限公司等商业诋毁纠纷案〔山东省高等人民法院（2021）鲁民终38号民事讯断书〕
27. 哈尔滨秋林团体股份仅限公司、哈尔滨秋林食品仅限责任公司与哈尔滨秋林里道斯食品仅限责任公司不合法竞争纠纷案〔黑龙江省高等人民法院（2022）黑民终236号民事讯断书〕
28. 云南合道康成信息武艺仅限公司与滇医通医疗信息扣问（云南）仅限公司、滇医通互联网病院（云南）仅限公司、邹典不合法竞争纠纷案〔云南省高等人民法院（2022）云民终904号民事讯断书〕
29. 中交大建(西安)桥梁科技仅限公司与浙江中隧桥波形钢腹板仅限公司、周亚不合法竞争纠纷案〔河南省高等人民法院（2021）豫知民终665号民事讯断书〕
30. 西安思安科技信息股份仅限公司与西安聚远电力主动化仅限公司、高勇、李强侵害商业奥密及虚伪宣传纠纷案〔陕西省高等人民法院（2022）陕知民终10号民事讯断书〕
31. 烟台市松立农业科技仅限公司与山东万林重生态农业科技提高仅限公司不合法竞争纠纷案〔山东省高等人民法院（2022）鲁民终390号民事讯断书〕
32. 重庆天权星文明传媒仅限公司与游才梅、浪胃仙（重庆）文明传媒仅限公司不合法竞争纠纷案〔重庆市高等人民法院（2022）渝民终859号民事讯断书〕
33. 巴州网众网络科技仅限公司与额敏县新大同创生物工程仅限责任公司、员雅岚商业诋毁纠纷案〔新疆维吾尔自治区高等人民法院（2022）新民终81号民事讯断书〕
34. 北京古北水镇旅游仅限公司与北京小壕科技仅限公司不合法竞争纠纷案〔北京知识产权法院（2021）京73民终4553号民事讯断书〕
35. 北京微播视界科技仅限公司与上海六界信息武艺仅限公司、厦门市扒块腹肌网络科技仅限公司、浙江淘宝网络仅限公司不合法竞争纠纷案〔浙江省杭州市中级人民法院（2022）浙01民终1203号民事讯断书〕
36. 深圳市腾讯盘算机体系仅限公司与田友源、成都西维数码科技仅限公司、金耀林、鲁有进不合法竞争纠纷案〔四川省成都市中级人民法院（2021）川01民初10950号民事讯断书〕
37. 山西瑞亚力生物武艺仅限公司与蒙继祥、深圳市瑞祥生物武艺仅限公司侵害商业奥密纠纷案〔山西省晋都市中级人民法院（2020）晋05民初124号民事讯断书〕
38. 青海景榛都市办事团体仅限公司与青海省通佩办事仅限公司侵害商业奥密纠纷案〔青海省西宁市中级人民法院（2022）青01知民初141号民事讯断书〕
（五）植物新品种纠纷案件
39. 刘国湘与安徽绿亿种业仅限公司、合肥丰民农业科技仅限公司植物新品种条约纠纷案〔湖南省高等人民法院（2022）湘知民终25号民事讯断书〕
40. 德农种业股份公司与安徽金培因科技仅限公司、安徽华展种业仅限公司、灵璧县黄湾镇朱鹏农资、泗县久久农资策划部侵害植物新品种权纠纷案〔安徽省高等人民法院（2020）皖民初4号民事讯断书〕
41. 中国种子团体仅限公司江苏分公司与李万贵侵害植物新品种权及不合法竞争纠纷案〔浙江省杭州市中级人民法院（2022）浙01知民初96号民事讯断书〕
二、知识产权行政案件
42. 广东好太太科技团体股份仅限公司与国度知识产权局、佛山市凯达能企业办理扣问仅限公司商标权没效宣告哀求行政纠纷案〔最高人民法院（2022）最高法行再3号行政讯断书〕
43. 齐鲁制药仅限公司与北京四环制药仅限公司、国度知识产权局创造专利权没效宣告哀求行政纠纷案〔最高人民法院（2021）最高法行再283号行政讯断书〕
44. 长沙市华丽医药科技仅限公司与国度知识产权局、南京圣和药业股份仅限公司创造专利权没效宣告哀求行政纠纷案〔最高人民法院（2020）最高法知行终475号行政讯断书〕
45. 苹果电脑商业（上海）仅限公司与国度知识产权局、高通股份仅限公司创造专利权没效宣告哀求行政纠纷案〔最高人民法院（2021）最高法知行终1号行政讯断书〕
46. 南京恒生制药仅限公司与南京市知识产权局、拜耳知识产权仅限责任公司专利行政判决纠纷案〔最高人民法院（2021）最高法知行终451号行政讯断书、江苏省南京市中级人民法院（2020）苏01行初261号行政讯断书〕
47. 荔波县程氏珠宝商行二店与荔波县市场监督办理局行政处分纠纷案〔贵州省高等人民法院（2022）黔行终309号行政讯断书〕
三、知识产权刑事案件
48. 任某侵占著作权罪案〔北京市丰台区人民法院（2022）京0106刑初86号刑事讯断书〕
49. 纪某民等四人侵占商业奥密罪案〔上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115刑初5190号刑事讯断书〕
50. 王某假冒注册商标罪案〔江苏省无锡市新吴区人民法院（2022）苏0214刑初579号刑事讯断书〕
2022年中执法院十大知识产权案件简介
一、涉“大头儿子”著作权侵权纠纷案
杭州大头儿子文明提高仅限公司与央视动漫团体仅限公司著作权侵权纠纷案〔最高人民法院（2022）最高法民再44号民事讯断书〕
【案情择要】1994年，受《大头儿子和小头爸爸》95 版动画片导演等人委托，刘泽岱创作了“大头儿子”“小头爸爸”“围裙妈妈”人物外貌正面图，两边并未就该作品的著作权归属签署任何书面协议。95 版动画片演职职员列表中载明：“人物计划：刘泽岱”。2012年，刘泽岱将“大头儿子”等三件作品一切著作权转让给嘹亮。2013年，刘泽岱与央视动漫团体仅限公司（以下简称央视动漫公司）先后签署委托创作协媾和增补协议，商定央视动漫公司拥有“大头儿子”等三一局部物外型除署名权以外的全部知识产权。后刘泽岱签署分析白认了上述内幕，并称与嘹亮签署转让条约属于被误导。央视动漫公司还向法院提交了落款为1995年刘泽岱的书面声明，该声明白认三一局部物外型权属归央视。杭州大头儿子文明提高仅限公司（以下简称大头儿子文明公司）诉至法院，主张央视动漫公司侵占其著作权。一审法院以为，因两边没有签署条约商定著作权归属，故刘泽岱对三幅美术作品享有著作权。大头儿子文明公司依据转让条约取得了上述作品著作权，央视动漫公司未经允许使用构成侵权，允许担侵权责任。央视动漫公司的上诉和哀求再审均被采纳，依法向最高人民法院提出申说。最高人民法院提审后改判，认定涉案作品系委托创作，除署名权以外的著作权及其他知识产权属于央视动漫公司一切，讯断采纳大头儿子文明公司全部诉讼哀求。
【典范意义】本案明白了委托创作作品、法人作品和特别职务作品的推断标准以及权属证据分析认定办法，对特别汗青背景下的作品著作权人权益保护提供了参考，对引发文明创新创造、支持精良文明作品广泛转达、推进文明产业高质量提高具有积极意义。
二、涉药品专利链接纠纷案
中外制药株式会社与温州海鹤药业仅限公司确认对否落入专利权保护范围纠纷案〔最高人民法院（2022）最高法知民终905号民事讯断书〕
【案情择要】中外制药株式会社是称呼为“ED-71制剂”的创造专利权的权益人，同时也是上市原研药“艾地骨化醇软胶囊”的上市允许持有人。中外制药株式会社在中国上市药品专利信息纪录平台就上述药品和专利举行纪录，主张其原研药与涉案专利权益要求1-7均干系。温州海鹤药业仅限公司（以下简称海鹤公司）哀求注册“艾地骨化醇软胶囊”仿制药，并作出4.2类声明，即仿制药未落入干系专利权保护范围。中外制药株式会社依据《中华人民共和国专利法》第七十六条向北京知识产权法院提告状讼，哀求确认海鹤公司哀求注册的仿制药武艺方案落入涉案专利权的保护范围。一审法院以为，涉案仿制药武艺方案未落入涉案专利权保护范围，故采纳中外制药株式会社的诉讼哀求。中外制药株式会社不平，提起上诉。最高人民法院二审以为，推断仿制药的武艺方案对否落入专利权保护范围时，准则上应以仿制药哀求人的申报材料为依据举行比对评判，经比对，涉案仿制药武艺方案未落入专利权保护范围，讯断采纳上诉，维持原判。
【典范意义】本案系举国首例药品专利链接诉讼案件。2020年修正的《中华人民共和国专利法》正式建立了我国的药品专利链接制度，本案讯断贯彻立法精力，对实践中显现的药品专利链接制度干系成绩举行了多益探究。
三、给排水公用企业滥用市场支配位置限定买卖案
威海宏福置业仅限公司与威海市水务团体仅限公司滥用市场支配位置纠纷案〔最高人民法院（2022）最高法知民终395号民事讯断书〕
【案情择要】威海宏福置业仅限公司（以下简称宏福置业公司）诉至法院，哀求判令威海市水务团体仅限公司（以下简称威海水务团体）补偿因但是施滥用市场支配位置的限定买卖举动给宏福置业公司形成的丧失。一审法院认定，威海水务团体在威海市给排水市场中具有市场支配位置，但现有证据不克不及证实但是施了滥用市场支配位置举动，讯断采纳宏福置业公司全部诉讼哀求。宏福置业公司不平，提起上诉。最高人民法院二审以为，威海水务团体不仅独家提供都市公用供水办事，并且承当着供水办法稽核、验收等公用遗址办理职责，其在受理给排水市政业务时，在业务摒挡办事流程清单中仅注明威海水务团体及其部下企业的接洽办法等信息，没有见告、提示买卖相对人可以选择其他具有干系资质的企业，属于隐性限定了买卖相对人只能与其指定的策划者举行买卖，构成滥用市场支配位置的限定买卖举动。依法打消一审判断，改判局部支持宏福置业公司的诉讼哀求。
【典范意义】本案明白了反把持法极限定买卖举动的司法认定，重在察看策划者对否本性极限定了买卖相对人的自在选择权，为具有市场独占位置的策划者，特别是公用企业，依法从事市场策划活动提供了指南。
四、涉“青花椒”商标侵权纠纷案
上海万翠堂餐饮办理仅限公司与温江五阿婆青花椒鱼暖锅店侵害商标权纠纷案〔四川省高等人民法院（2021）川知民终2152号民事讯断书〕
【案情择要】上海万翠堂餐饮办理仅限公司（以下简称万翠堂公司）系第12046607号注册商标
、第17320763号注册商标
、第23986528号注册商标“
”的权益人，审定办事项目均包含第43类饭店、餐厅等，且均在好效期内。2021年5月21日，万翠堂公司发觉温江五阿婆青花椒鱼暖锅店（以下简称五阿婆暖锅店）在店招上使用“青花椒鱼暖锅”字样，遂以五阿婆暖锅店侵害其注册商标自用权为由诉至法院，哀求判令五阿婆暖锅店立刻中止商标侵权举动并补偿万翠堂公司经济丧失及公道开支算计5万元。一审法院以为，五阿婆暖锅店被诉举动构成商标侵权，遂判令五阿婆暖锅店中止侵权并补偿经济丧失及公道开支算计3万元。五阿婆暖锅店不平，提起上诉。四川省高等人民法院二审以为，青花椒作为川菜的调味料已广为人知。由于饭店、餐厅办事和菜品调味料之间的天然接洽，使得涉案商标和含有“青花椒”字样的菜品称呼在辨识上互相殽杂，极大地低落了涉案商标的明显性。涉案商标的弱明显性特点决定了其保护范围不宜过宽，不然会拦阻其他市场主体的合法使用，影响公平竞争的市场纪律。本案中，五阿婆暖锅店店招中包含的“青花椒”字样，是对其提供的菜品鱼暖锅中含有青花椒调味料这一特点的客观形貌，没有单独突出使用，没有攀援万翠堂公司涉案商标的意图，不易招致干系群众殽杂或误认。五阿婆暖锅店被诉举动系合法使用，不构成商标侵权，遂讯断打消一审判断，采纳万翠堂公司的全部诉讼哀求。
【典范意义】该案二审判断明白了商标合法使用的认定标准，讲出“权益有界限，利用须诚信”的“大路理”。二审判断富裕敬重人民群众的知识、常情和常理，依法维护诚信、合法策划的小微企业的合法权益和公平竞争的市场纪律。
五、干扰搜刮引擎不合法竞争纠纷案
北京百度网讯科技仅限公司与苏州闪速推网络科技仅限公司不合法竞争纠纷案〔江苏省苏州市中级人民法院 （2021）苏05民初1480号民事讯断书〕
【案情择要】北京百度网讯科技仅限公司（以下简称百度公司）是百度搜刮引擎的策划者。苏州闪速推网络科技仅限公司（以下简称闪速推公司）经过租赁高权重网站二级目次，使用武艺伎俩天生多量与客户所行家业常用搜刮紧张词干系的倾销页面，并将这些页面挂接到高权重网站的二级目次中，当用户在百度等搜刮引擎上搜刮这些紧张词时，被推行公司的倾销网页就会占据搜刮后果首页一条或多条，完成“万词霸屏”的后果。百度公司以闪速推公司实行的上述举动构成不合法竞争为由，诉至江苏省苏州市中级人民法院。一审法院以为，闪速推公司依托于百度搜刮引擎展开“万词霸屏”业务，存心使用武艺伎俩毁坏百度搜刮引擎依据紧张词搜刮的正常收录和排名纪律，增长了用户信息获取本钱，扰乱市场竞争纪律和互联网信息办事办理纪律，违反老实信誉准则和公认的商业品德，构成不合法竞争。判令闪速推公司中止涉案不合法竞争举动，补偿经济丧失及公道付出算计275.3万元。一审判断后，当事人均未上诉。
【典范意义】本案讯断好效停止了使用武艺伎俩干扰、利用搜刮引擎天然搜刮后果排名的举动，有利于保证网络用户的合法权益，维护康健有序的搜刮生态和公平竞争的互联网纪律，彰显了人民法院营建风清气朗网络空间的力度与决计。
六、“胖虎打疫苗”NFT数字作品侵权案
深圳奇策迭出文明创意仅限公司与杭州原与宙科技仅限公司侵害作品信息网络转达权纠纷案〔浙江省杭州市中级人民法院（2022）浙01民终5272号民事讯断书〕
【案情择要】深圳奇策迭出文明创意仅限公司（以下简称奇策公司）经漫画家马千里受权享有“我不是胖虎”系列作品独占性著作产业权。奇策公司在杭州原与宙科技仅限公司（以下简称原与宙公司）策划的平台发觉其用户铸造并公布了“胖虎打疫苗” NFT数字作品，该作品与马千里在微博公布的插图作品完全一律，乃至仍然带有相应水印。奇策公司遂以原与宙公司侵害其信息网络转达权为由诉至杭州互联网法院。一审法院以为，NFT数字作品买卖切合信息网络转达举动的特性，团结买卖形式、武艺特点、平台控制才能、营利形式等，涉案平台应创建好效的知识产权查察机制，认定原与宙公司侵权建立。原与宙公司不平，提起上诉。浙江省杭州市中级人民法院二审以为，NFT数字作品的上架公布阶段触及信息网络转达举动，作为数字藏品的一种情势，NFT数字作品使用的武艺可较为好效地制止后续流转中被反复复制的风险。基于NFT数字作品买卖网络办事伴随着相应产业性权益的产生、移转以及约莫引发的侵权后果等要素，此类办事提供者应当查察NFT数字作品泉源的合法性，确认NFT数字作品铸造者具有得当权益。本案中，原与宙公司未尽到相应的注意职责，故采纳上诉，维持原判。
【典范意义】本案系触及NFT数字作品买卖平台责任的典范案件。讯断对以区块链作为底层中心武艺的NFT数字作品的执法属性、买卖形式下的举动界定、买卖平台的属性以及责任认定等方面举行了积极探究，关于构建公开纯透可信可溯源的链上数字作品重生态、推进数字产业提高具有启表现义。
七、涉“龙井茶”商标行政处分及行政复议案
特威茶餐饮办理（上海）仅限公司与上海市浦东新区知识产权局、上海市浦东新区人民当局行政处分及行政复议纠纷案〔上海知识产权法院（2022）沪73行终1号行政讯断书〕
【案情择要】浙江省农业武艺推行中央是“”商标的商标权人，该商标审定种别为第30类“茶”商品。特威茶餐饮办理（上海）仅限公司（以下简称特威茶公司）贩卖贴附有“龙井茶”和“盛玺龙井茶”标识的茶叶，上述茶叶是特威茶公司从案外人TWG公司入口，并在进关历程中要求案外人旭暮公司将标有龙井茶字样的中文标签贴附在商品上。上海市浦东新区知识产权局认定特威茶公司的上述举动构成商标侵权，决定充公标有“盛玺龙井茶”“龙井茶”标识的茶叶算计1422盒，并处分款54万余元。特威茶公司不平，向上海市浦东新区人民当局哀求行政复议。上海市浦东新区人民当局以为，特威茶公司提出的复议来由于法无据，维持上述行政处分决定。特威茶公司不平，诉至上海市浦东新区人民法院。一审法院以为，被诉行政处分决定合法，处分后果并无不妥，被诉行政复议决定合法，遂讯断采纳特威茶公司的诉讼哀求。特威茶公司不平，提起上诉。上海知识产权法院二审以为，涉案商标作为地域标志证实商标，具有标识商品原产地的功效，以标明因原产地的天然条件、工艺、制造办法等要素决定的商品具有特定品格。特威茶公司并未富裕举证证实其商品泉源于涉案证实商标要求的莳植地区范围，其使用被诉侵权标识容易使干系群众对商品的原产地等特定品格产生误认，构成商标侵权。特威茶公司不仅实行了贩卖侵权商品的举动，其还存在未经允许使用他人注册商标的举动，且贩卖侵权产物的金额较大，行政布局依据本案具体情况作出的罚款金额公道，故讯断采纳上诉，维持原判。
【典范意义】本案讯断监督支持行政布局依法行政，推进地域标志保护行政执法例范与裁判标准一致，关于加强地域标志司法保护，标准策划者准确使用含有地域标志字样的商业标识，维护消耗者优点具有积极意义。
八、涉“都蜜5号”植物新品种暂且保护期使用费纠纷案
京研益农（寿光）种业科技仅限公司与新疆昌丰农业科技提高仅限公司植物新品种暂且保护期使用费纠纷案〔海南自在商业港知识产权法院（2021）琼73知民初24号民事讯断书〕
【案情择要】“都蜜5号”是经农业乡村部受权的植物新品种。京研益农（寿光）种业科技仅限公司（以下简称京研寿光公司）以为，在植物新品种权开头查察及格告示之日起至被授予品种权之日止的暂且保护期内，新疆昌丰农业科技提高仅限公司（以下简称昌丰公司）以“世纪蜜二十五号”之名消费、贩卖实为“都蜜5号”的种子。京研寿光公司遂诉至海南自在商业港知识产权法院，哀求判令昌丰公司中止消费、贩卖举动并补偿经济丧失300万元。一审法院以为，品种权人在告状前一方自行委托的判定，不是司法委托判定，但从样品泉源、判定资质、实用的判定端正和测试办法等方面举行严厉查察后，确认该证据的证实力，认定“世纪蜜二十五号”与“都蜜5号”为相反品种。昌丰公司未经允许，在“都蜜5号”植物新品种的暂且保护期内消费、繁衍、贩卖与“都蜜5号”为同一品种的“世纪蜜二十五号”，应当向京研寿光公司付出暂且保护期使用费。综合思索品种典范、消费贩卖时间、贩卖单价以及数目等要素，讯断昌丰公司付出暂且保护期使用费及公道开支算计35万元。一审判断后，当事人均未上诉。
【典范意义】本案系暂且保护期使用费纠纷，讯断奏效后促进关联案件当事人告竣使用费付出协媾和品种权允许协议，取得积极后果。该案加强对植物新品种权人的保护，促进甜瓜种业自主创新。
九、天生交际软件虚伪截图不合法竞争纠纷案
深圳市腾讯盘算机体系仅限公司与郴州七啸网络科技仅限公司等不合法竞争纠纷案〔北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初8661号民事讯断书〕
【案情择要】深圳市腾讯盘算机体系仅限公司（以下简称腾讯公司）开发、运营“微信”“QQ”软件。郴州七啸网络科技仅限公司、长沙市岳麓区智恩商品信息扣问办事部（以下简称两被告）协同开发、运营“微商截图王”（后更名为“微商星球”）“火星丑化”两款软件，该两款软件提供与“微信”“QQ”软件的界面、图标、心情等完全一律的素材和模板，使用户可以自行编纂并天生与“微信”“QQ”软件种种使用场景界面相反的对话、红包、转账、钱包等虚伪截图。北京神奇工场科技仅限公司运营的“乐市肆”使用平台为被诉软件提供下载办事。腾讯公司以为三被告构成不合法竞争，遂诉至北京市海淀区人民法院。一审法院以为，两被告借助微信、QQ软件所具有的广泛用户基本以及构建起的真实、诚信交际生态，使用局部用户意图经过造假、作弊来获取不妥优点的心思，使被诉软件取得多量用户并据此牟取高额收益。两被告为其用户提供了造假、作弊的紧张东西，为故弄玄虚、行骗欺瞒之行提供了条件，违反老实信誉准则和商业品德。被诉举动直接打击了微信、QQ以真实交际为依托的运营基本，易使消耗者因虚伪截图遭到人身和产业方面的侵害，扰乱市场竞争纪律，构成不合法竞争。北京神奇工场科技仅限公司作为网络办事提供者，以前尽到了公道的注意职责，不允许担干系执法责任。一审法院团结被诉软件用户数目、买卖流水金额等要素，判令两被告补偿腾讯公司经济丧失及公道用度算计528.452万元。两被告不平，提起上诉。北京知识产权法院二审判断采纳上诉，维持原判。
【典范意义】本案是人民法院打击网络“黑灰产”不合法竞争举动的典范案例，打击了提供作弊、造假东西的举动，维护了市场竞争纪律，保护了策划者和消耗者的合法权益，为构成公平竞争的市场情况具有促进作用。
十、罗某洲、马某华等八人假冒注册商标罪案
罗某洲、马某华等八人假冒注册商标罪案〔广东省深圳市中级人民法院（2022）粤03刑终514号刑事裁定书〕
【案情择要】“AIRPODS”“AIRPODS PRO”商标权报答苹果公司，审定使用商品包含耳机等。被告人罗某洲、马某华等消费假冒苹果公司注册商标的蓝牙耳机对外贩卖牟利。涉案蓝牙耳机及包装无论对否印有苹果公司注册商标，经蓝牙毗连苹果手机后均弹窗体现 “Airpods”或“Airpods Pro”。广东省深圳市龙岗区人民法院一审以为，被告人均构成假冒注册商标罪，分散判处被告人罗某洲等人有期徒刑二至六年及罚金。一审宣判后，局部被告人提起上诉。广东省深圳市中级人民法院二审另查明，本案已贩卖侵权耳机金额应调停认定为22106296.08元。二审法院以为，假冒注册商标犯法中“使用”不限于将商标用于商品、商品包装大概容器等有质载体中，只需是在商业活动中用于识别商品泉源的举动，就属于商标性使用。蓝牙耳机的消耗者经过蓝牙配对建链寻觅装备，对蓝牙耳机产物泉源的识别主要经过装备查找准确的配对项完成蓝牙耳机功效。被告人消费的侵权蓝牙耳机毗连办机终端配对激活历程中，在苹果手机弹窗向消耗者展现“Airpods”“Airpods Pro”商标，使消耗者误以为其使用的产物是苹果公司制造，形成对产物泉源的殽杂和误认，构成假冒注册商标罪。二审法院裁定采纳上诉，维持原判。
【典范意义】本案是数字经济情况下使用物联网武艺实行新外形商标犯法的典范案例。本案裁判把握商标犯法举动的本性，准确界定商标使用举动，上心打击了使用新武艺侵占知识产权犯法。
泉源：最高人民法院微信群众号
编纂：江萍
