“两贵之争”重审判断：上海贵酒未涉不合法竞争
拉锯三年之久的“两贵之争”案迎来最新历程：江苏省南京市中级人民法院再次推断上海贵酒未涉不合法竞争。
6月19日晚，上海贵酒股份仅限公司（股票代码：600696，以下简称“上海贵酒”）公布告示称，克日，公司收到江苏省南京市中级人民法院（2022）苏01民初2135号《民事讯断书》，依据讯断书，公司本身展业活动未涉不合法竞争，公司自有商标未涉商标侵权，贵州贵酒团体仅限公司（以下简称“贵州贵酒”）诉公司包含中止不合法竞争举动、变动企业称呼、付出巨额补偿等主要诉请逐一被法院采纳。
回忆“两贵之争”案，最大的争议点便是上海贵酒使用“贵酒”作为企业称呼中心字号对否构成不合法竞争。
2021年7月13日南京中级人民法院作出一审判断，贵州贵酒诉上海贵酒不合法竞争及商标侵权等干系诉请被采纳。贵州贵酒不平上述讯断，上诉至江苏省高等人民法院。江苏省高等人民法院于2022年5月17日裁定打消一审判断，发回江苏省南京市中级人民法院重审。克日，重审的讯断后果再次明白了上海贵酒未涉不合法竞争。
针对“两贵之争”重审后果，执法界人士以为，“贵”是贵州省的简称，用于企业称呼的识别性和明显性较弱，无法和贵州贵酒构成唯一对应干系，且在贵州省存在多量字号包含“贵”的企业称呼的白酒企业，此中很多注册时间早于贵州贵酒。即使变小范围，“贵酒”字号相反不是贵州贵酒所特有的企业字号，在贵州省就有贵州贵酒王酒业仅限公司等，在其他地区注册的有早于贵州贵酒注册时间的南京贵酒仅限公司（2008年注册）等。从影响力来看，贵州贵酒的“贵酒”字号的影响力未跨越其注册地区，达不到可以触发反不合法竞争法保护的水平。
依据最新讯断书，贵州贵酒最早使用“贵酒”字号时间是2010年1月22日，上海贵酒最早使用“贵酒”字号时间是2018年4月2日，梳理这段时间贵州贵酒的企业策划情况，也佐证了执法界人士的看法：“贵酒”字号在上海贵酒注册使用该字号前尚不具有一定影响力。
讯断书指出，第一阶段，2010年1月22日至2012年12月20日，（2012）黔高民三终字第69号民事讯断书中认定“贵酒”在贵州省不具有一定的着名度；第二阶段，在2012年12月20日至2016年6月30日时期，贵州贵酒的策划情况欠佳，企业范围不休萎缩，三次转让控股股权，“贵酒”字号没有构成一定影响力；第三阶段，2016年6月30日至2018年4月2日，被洋河收买股权后的两年内，洋河并未对贵州贵酒加大投入，贵州贵酒的消费形式也在转型，消费策划情况仍旧处于低位，贵州贵酒的“贵酒”字号没有构成一定影响力。
执法界人士表现，推断一个企业对否存在不合法竞争，必要依据商标法、反不合法竞争法及干系的司法表明综合认定各方责任。“两贵之争”一案颇为典范，两次讯断后果也富裕证实上海贵酒使用“贵酒”作为企业称呼中心字号未涉不合法竞争。
