在香港，业主失联后，租户分分钟逆袭成屋主？
假如有人报告你，“你天然会租房免租，住满12年还直接将屋子送给你。”你第一个反响是什么？
但是在香港，这种事居然还真实产生过！
前段时间，有个网友在网上发帖“求救”，称本人的租约另有两个月到期，在思索对否续租的时分，发觉“房东接洽不上了！”
即使事主多次实验接洽仍旧失联，“电话消息全部不通，最初上线又是几个月前，押金又以前拿走。”同时，又在思索对否要准期搬走并追讨押金，照旧持续租住下去。（网络图片）
后果有网友直接庆贺本人“喜提业主”，并见告在香港只需业主失联12年以上，现任租户就可以“逆权打劫”该单位成为“真正业主”！
这天下上竟有这么笋的事变？
小编翻查材料发觉，香港真的另有这么一个条例存在。
依据“时效条例”（第347章）第7条中关于逆权打劫的形貌是：“自有关诉讼权在任何其他人方面产生的日期起计满12年后，他不得提出发出土地的诉讼；如该诉讼权最初在或人方面产生，而他是透过该或人而申索的，则他亦不得在该诉讼权在该或人方面产生的日期起计满12年后提出发出土地的诉讼。”
简而言之就是，你占领他人土地12年就可到达逆权打劫的基本条件。
固然，12年只是一项最基本的要求，若想告捷逆权打劫，还需满意三大条件：在执法上证实接洽不到业主；住满12年且无收到收楼令；有定时交纳水、电、煤、物业等用度，且保存寓居的证据。
像外表谁人网友的履历而言，他必需坚持12年不中断地打电话给业主，并留下纪录证实无人接听，别的，还需往业主家里寄信。
除此以外，他需交纳12年的地租、差饷、大厦维修费，并留下水电煤等缴费单，另有寓居的照片和视频，必必要有富裕的证据证实本人在这里住了12年。
翻摄港媒报道
坚持12年之后，他就可以凭着这些证据向法院哀求把屋子归本人一切。
看起来是不是还蛮难的？但是香港真的还告捷了几个案例，像是业主忽然离世、乃至是移居外洋后没有处理香港物业等情况，更有一些是地产商因产业太多忘记了的情况。
女租户逆权打劫物业
该案例产生在2010年，土瓜湾马头角道一单位的业主在37年前，也就是1973年，以每个月600元出租给女租客。后果业主按月上门收租11年（1984年）之后便再也没显现过，接下去的25年也对该物业“漠不体贴”。
位于马头角道的涉案单位 材料图片
女租户在接洽业主无果之后，入秉高等法院要求获颁令成为该单位业主。
该单位面积约莫650平方尺（约60平方米），被告也就是业主于1959年底以近两万元购入，法院受理时估值约有两百万元！
到如今，也没人晓得原业主毕竟去了何处，乃至原告人跑去找其殒命证实都无果，变成了一个未解之谜。
如此的案例不在少数，2011年梁姓男人与其妻子在1963年至1964年间占用元朗练板村的一块地，法院乃至查察了从天空拍摄的图片及文件，体现该匹俦最少在此地寓居了20年，故裁定梁氏匹俦胜诉。
在香港，另有一些逆权打劫更触及大地产商！
装修工人单挑富豪家属
本案触及的地点位于各位耳熟能详的铜锣湾利舞台广场后巷。
原告人是一位其貌不扬的装修工人阿汤，他将大田主——奥秘富豪家属利希慎家属告上法庭，要求法院将有关土地单位判给本人。
利舞台广场正面 特区当局讯息处图片
这就是该单位具体的地点：
材料图片
这两块加起来不到20平方尺的土地，也就2平方米支配。
别藐视这两平方米，依据现时估值，约莫能有1800万港币。
铜锣湾的地价有多贵，各位都晓得，寸土寸金。并且该地点位于勿地臣街和波斯富街之间，往前走走就是鼎鼎出名的罗素街，举世最贵商业街。
翻摄港媒报道
早在52年前，阿汤爸妈在二战后从潮州来港，阿汤父亲推着木头车在铜锣湾四周卖糖果糕点，1962年，阿汤一家从大坑移居到铜锣湾利舞台宿舍旁边约二百尺的清闲，搭建铁皮屋自住，并在屋前开“汤鸿记”士多、水族馆维生。
后果到了2003年支配，利舞台的业主利希慎家属以为这个铁皮屋有些碍眼，直接向法院告状试图“强拆”阿汤家的铁皮屋。
阿汤眼看自家衡宇要被强行拆离，他急遽翻阅各大执法册本，得知“逆权打劫”一事，大喜之余赶忙向法院哀求该土地的一切权。
希慎家属一方却如临大敌，赶忙找来专为巨贾名士打讼事的资深大状师陈景生坐镇应对。
没想到，这一场讼事一打就是十年。
终于在2013年的时分，法院以为汤家自七十年代就以前占用该地，固然没有完全占用整条后巷，但汤家每晚都必要用木板拦住后巷两小块地休憩凌驾20年，以是判汤家逆权打劫该两小块地得直。
固然没有告捷夺回一切的单位，但这个后果足以让阿汤兴奋地召开记者招待会分享这场成功。
关于将来这块土地的使用，阿汤只是面笑笑对记者说：“将来事，将来算啦！”
像这种小业主单挑大地产商还不止这一例，乃至另有跟特区当局争土地的案例。
百岁白叟勇夺当局土地
2010年7月，高等法院收到一则报告，一名百岁老翁李炳章将律政司告上了法院。
老翁称，本人在肖箕湾阿公岩28号地点拥有一间石屋，于2010年初被当局欺压发出，更克制老翁及其租客进入。
老翁表现本人是1949年来港，经伙伴先容，花了500元买入肖箕湾阿公岩28号的一间板屋，3年后他又花了7000元买下该段土地的业权，斥资1.9万元拆卸板屋重修成两个单位的石屋，门牌号分散为阿公岩村道29号、29号A及29号B。
后果到了2010年1月，地政总署忽然向本人声称拥有29A土地，并赶走住在该处的本人及策划茶餐厅的租客，禁绝他们进入。
一气之下，老翁入秉法院指本人以前在这里住了60年，哀求逆权打劫！
事先的被告是律政司，两方在法庭上还就着天空俯瞰相片争论不休。
律政司坚持，俯瞰相片体现该地原本的板屋残破不堪，一定没有人住。
而事先的法官吴美玲却以为，原告人老翁的证据真实可靠，以为他刚来香港的时分，经济不佳，住在残破板屋也不是没约莫，以是裁定涉案官地归属老翁一切。
后果当局非但没把土地要归来回头，还得向老翁补偿因逼走租户而丧失的24万港币。
实践上，香港“逆权打劫”这条执法，是在战子孙去楼空市况冷清的情况下诞生。有人以为这是强取豪夺，侵害原业主的应有权益，也有人以为这是不形成土地资源糜费的处理办法。
读者伙伴们，你们是怎样以为的呢？
（文/本刊记者 刘妍伶）
本文为香港《经济导报》新媒体文章，
如欲转载请私信接洽。
