“苏美尔人”起源之谜-华海博客

“苏美尔人”劈头之谜

在亚述学上有个出名的未解之谜，那就是“苏美尔人劈头之谜”。寻常以为，苏美尔人并不是两河流域的当地民族，而是一个外来民族。但苏美尔人毕竟来自何方，却众口纷纭，无所适从。有“外星说”、“东来说”、“北来说”及“南来说”等诸多不同的看法。何以“苏美尔人”？“苏美尔人”来自何方？在考据苏美尔人劈头成绩上，言语学材料和考古学材料孰重孰轻？这些成绩的讨论在亚述学诞生近两百年后仍旧具有较大的学术代价。

曾有三个接洽严密的民族寓居在两河流域中卑劣地区。我们能明白区分这三个民族的唯一可信任的依据就是言语。但苏美尔人的言语对探求其劈头有多大协助呢？

“苏美尔人”这个词源于古时两河流域一个新鲜的阿卡德语词语：Sumer，通常在楔形泥板中写作KI，EN，GI这三个楔形标记。在有史可考的汗青开头之时，曾有三个接洽严密的民族寓居在两河流域中卑劣地区：苏美尔人，主要会合在两河流域南部地区；闪米特人，主要会合在两河流域中部地区(公元前2400年之后该地被称之为阿卡德)；别的一个是不知泉源、没有明白民族标志的散居小民族。古代考古学家和汗青学家以为，区分这三个民族的伎俩既不是政治也不是文明，而是言语。由于从考古发掘的质料看，除言语外，他们有着协同的习俗、生存办法、武艺、艺术传统以及宗教信心等。以是，我们能明白区分这三个民族的唯一可信任的依据就是言语。

严厉意义上讲，“苏美尔人”这个称呼准确的表明应该是:“讲苏美尔语的人”。相反，“闪米特人”是指那些讲闪米特言语的人；假如不是由于在新鲜泥板上显现的一些奇异的、非苏美尔人也非闪米特人的地域称呼，学者也不会心识到事先两河流域另有第三个民族的存在。我们竭尽倾力地试图在言语学以外的其他范畴，来区分苏美尔人与闪米特人都失败了，从言语学上我们找到了失败的缘故。言语可以作为民族认定的一个很好的标准。希腊人、赫梯人以及印度雅利安人，只管他们各在一方，但是经过他们所讲的印欧语之间的互相接洽，他们约莫来自于东南方欧的同一片土地。但苏美尔人的言语对探求其劈头并没有多大协助。由于苏美尔语是一种 “粘着构词法”，它是由动词词根修饰大概语法中同位语的互相毗连构成的，苏美尔语跟任何“死了的言语”大概“在世的言语”都没有相似之处。

只管苏美尔语的文学作品为我们展现了一个高智商、勤劳发愤、好争论且十分忠诚的民族画面，但是这些作品却没有报告我们苏美尔人真正来自何方。没有报告我们苏美尔人真正来自何方。苏美尔的神话和传奇故事几乎都是千篇一概的以长满芦苇的河流和沼泽、怪柳以及棕榈树这一典范的伊拉克南方背景为开篇，仿佛苏美尔人总是住在那样的一个情况里，这些文学作品中没有一个能清晰地证实他们来自于一个不同于两河流域的故乡。

经过言语学的分析，并不克不及找到苏美尔人与哪个民族具有亲密的接洽，因此我们不得不将目光投向考古学，即依托发掘出的苏美尔文明的泥板质料。但是，有个成绩必需先弄清晰，即两河流域史前时期的多个民族中，哪一个才是与汗青上讲苏美尔语的民族同为一个族属呢?单靠文献质料，这个成绩显然难以处理，由于我们不晓得在苏美尔文明开头之前的乌鲁克(Uruk)时期从前，寓居在两河流域地区的人们讲的是什么言语。以是，如果仅凭文献质料，终极只能依托总结、直觉，乃至仅仅是推测，无法给我们提供准确的参考。关于苏美尔人的族属成绩，现在学者们寻常有两种看法：一是以为苏美尔人是在乌鲁克时期(公元前4000~前3100年)由外地分开两河流域寓居的；二是以为苏美尔人并非外来移民，而是当地的土著住民。实践上，苏美尔人的誊写笔墨在乌鲁克后期就已显现，但这并不克不及标明在那之前没有人讲苏美尔语。但是，在新鲜的两河流域文学作品的地名中，既没有苏美尔语的地名，也没有闪米特语的地名。两河流域陶器作风在乌鲁克时的早前就产生了厘革，约莫分析此时有外族侵入，但也约莫是由于批量消费的缘故而非是外族的影响或入侵而惹起的厘革。内幕上，随着美索不达米亚社会文明的提高，乌鲁克文明自但是然地显现了。假如我们假定苏美尔人是入侵者，那么他们来自何方?经过检测苏美尔人墓穴中的颅骨证实苏美尔人扁长的头颅是类亚美尼亚和地中海种族两者的殽杂体，且后者占主体位置。在已发觉的苏美尔人的墓碑上有质貌他们肢体特性的铭文，但多数是一种商定俗成的程式，这对我们研讨苏美尔人的泉源成绩没有太多协助。大而多肉的鼻子，宏大的眼睛，细弱的脖子以及扁平的后脑勺，恒久以来都被以为是苏美尔人的典范特性。相反，在闪米专程区的马里(Mari，地处今天的叙利亚)发觉的标有真正闪米特人名字的一局部雕像上也有上述特性。而像苏美尔拉伽什(Lagash)城邦的统治者古地亚(Gudea)以及其他苏美尔统治者的那些外貌，鼻子短直、头部扁长，是外族人侵形成的影响，照旧随着与当地住民的渐渐交融而形成的这种表面上的厘革?我们就不得而知了。

有些学者以为苏美尔人的故乡本在中亚，厥后他们一局部从海上、一局部从陆上分散分开了两河流域南部；有些学者以为他们约莫来自于印度；有些学者则以为他们的故乡在高加索地区；也有人依据马里和埃布拉(Ebla，地处今天的叙利亚)发觉的文献质料，以为苏美尔人约莫是从幼发拉底河中游以西的场合分开两河流域南部地区。一些学者试图在两河流域东部，经过陆路大概海路抵达的山地国度寻觅苏美尔人的本源;而其他人则以为他们是来自于沿着幼发拉底河的安那托利亚(Anatolia)地区，但是支持这些实际的证据都难以令人佩服。除此之外，自二战起，多量的考古发掘在土耳其、伊朗、俾路支(东北亚地区，包含伊朗东南方部巴勒斯坦南部）、阿富汗以及中亚地区掀开，但没有一处遗址发觉任何东西能与乌鲁克和捷陛下迭特·那色文明(公元前3100~前2700年)相似乃至含糊婚配的，更没有发觉任何具有决定性证据的苏美尔铭文。在遍寻的情况下，我们为何不把假定的视角再从外部地区拉回两河流域呢？

苏美尔文明的很多元素，如泥砖修建、美丽墙壁、石雕、石瓶、土制小雕塑、封印、文明艺术品乃至是浇灌农业，都劈头于公元前6000~前5000年的古时伊拉克北部，而考古发掘的遗址以前证实了萨马腊（Samara，约公元前5500~前5000年）和局部同年代的欧贝德（’Ubaid）与埃利都（Eridu）文明早前有着亲密的干系。固然把萨马腊文明与苏美尔文明乃至欧贝德文明赞同起来，仅仅以它们的陶器和不同寻常的雕塑为依据不会被众人所承受，但毫无疑问的是两河流域南部的第一批住民在某些方面跟他们的北部住民存在某种关联，大概最少是遭到他们的影响，而萨马腊文明约莫是从哈孙纳(约公元前5500~前5000年)或乌姆·达巴吉亚（约公元前6000年）的新石器文明遗传下去的。如此一来，我们把成绩往回推，包围在它的迷雾就变得越稀薄并渐渐散失。

有人乃至想过对否真的存在“苏美尔人劈头之谜”这个成绩，他们料想苏美尔人约莫是浩繁民族的殽杂体，就像我们神州文明一样，他们的文明很约莫也是一个当地与外族的殽杂体，而他们的言语属于一个掩盖了整个西亚和更多地区的大语系。因此他们约莫代表的是新石器早前和青铜年代，占据近东大局部地区的一一局部类分支。换句话说，他们“不休”都在伊拉克。正如一位出色的东边学者批评：讨论最多的苏美尔人的劈头成绩，约莫最初证实仅仅是一个对抱负的追逐，是一个为臆想的成绩。

两河流域年代表

欧贝德文明时期公元前5300~前3500年

早王朝公元前2900~前2340年

阿卡德王朝公元前2340~前2193年

乌尔第三王朝公元前2112~前2004年

古巴比伦公元前1894~前1595年

加喜特巴比伦约公元前1732~前1157年

亚述王朝约公元前3000~前612年

早前亚述约公元前3000~2000年

古亚述约公元前2000~前1814年

中亚述约公元前16世纪~11世纪

新亚述约公元前934年~前612年