珠海一伉俪耍心眼？房东霸气放话：不买房可以，但定金不退
南都讯看中“笋盘”，赶忙下定。奉献去的定金，要不归来回头，毕竟是谁的错呢？
克日，珠海香洲法院审结了如此一同案件，各位来评评理。
存款没批，不买了
李某伉俪二人与徐某在中介公司拉拢下，签署了购房条约，商定李某伉俪二人以140万元的价格置办徐某位于中山坦洲的一套衡宇，此中购房定金5万元，首期房款55万元，余款80万元经过按揭存款付出；如由于政策缘故或银行三个月内未出同贷书，两边可无责排除条约，卖方退还定金。
条约签署后，李某伉俪二人依约付出了5万元购房定金，但先后前去两家银举动本次购房摒挡存款时，均因不切合存款条件遭拒。李某伉俪二人提出排除条约，卖家回绝退还定金。协商无果，李某伉俪二人诉至法院，要求徐某退还购房定金5万元并付出逾期返还的利钱。
不买可以，钱不退
徐某则称，李某伉俪二人只是由于市场房价下降，以为买亏了，才坚决要求违约排除条约。他之前问过银行司理，司理说李某伉俪二人提交的存款哀求材料，只是不满意“等额本金”存款条件，但可用“等额本息”办法存款，分析不存在贷不了款的成绩，实则是故意不摒挡。
别的，在明知哀求材料不全的情况下，李某伉俪二人世隔37天赋向银行补交材料，分明故意延误。依据购房条约商定，买家拒不共同提供买卖所需材料或逾期（逾期超十天）摒挡买卖、按揭抵押纪录等干系手续属于违约。徐某说，他本是为衡宇置换才卖房，却因李某伉俪二人违约，丧失严峻，条约可排除，但定金不退
买卖未成，谁之过
为查明案情，案件审理历程中，承办法官向摒挡存款职员和中介事情职员举行观察扣问。二人均表现李某伉俪二人切合“等额本息”存款条件，且已明白见告，但二人坚持以“等额本金”办法存款。
香洲法院经审理以为，原告人李某伉俪二人与被告徐某之间的购房条约合法好效，两边本应听从实行，现因存款成绩，招致案涉购房条约排除。购房条约虽商定条约方可无责任排除条约，但条件是基于“政策缘故”或银行“三个月出不了同贷书”，即不克不及归责于条约方的客观要素。而从原告人李某伉俪二人的存款历程可知，二人未能顺遂摒挡案涉房产按揭存款系臆断选择，若依照银行发起，尚有摒挡存款、持续实行条约的约莫，并不切合前述商定的无责排除条约的条件，两原告人已构成基本违约，已付定金无权哀求返还。
香洲法院采纳原告人李某伉俪二人的全部诉讼哀求。
法官释法
本案两边争的是定金，本性是未能摒挡案涉房产的按揭存款对否构成违约。《最高人民法院关于审理商品房买卖条约纠纷案件实用执法多少成绩的表明》第十九条划定，因一方当事人缘故未能摒挡存款，并招致购房条约不克不及持续实行，另一方当事人可以哀求排除条约和补偿丧失；因不成归责于当事人的事由未能摒挡，出卖人应将购房款本金及其利钱大概定金返还买受人。
因此，未能摒挡存款对否构成违约，能不克不及要回定金、首付款，需区分存款未获同意的缘故。具体而言，若因卖方贩卖未具有贩卖条件的衡宇，如未取得预售允许证或贩卖不具有使用条件的衡宇，致使存款稽核未经过，卖方承当违约责任；若系购房者本身缘故，如本案情况，购房者应该承当违约责任；仅有非买卖两边的缘故，协商不成又未做商定的，买家才可以要求卖家返还首付款或定金。不外，在购房前，购房者准确评价本身置办才能，审慎挑选房源，才是制止纠纷的“最优解”。
采写：南都见习记者 陈栋 通讯员 肖辉燕 李宇欣
